Бутенко: "Косвенная вина Кержакова в эпизоде с Диканем есть, но злого умысла у него не было"

Андрей Бутенко, являющийся членом судейского комитета РФС, на пресс-конференции, посвященной текущим вопросам, связанным с судейством в СОГАЗ-Чемпионате России по футболу, дал свое экспертное мнение относительно работы  арбитра Максима Лаюшкина на матче 37-го тура между столичным "Спартаком" и "Зенитом".

"Арбитр был абсолютно готов к проведению матча подобного уровня. Вы, наверное, отметили, что первый тайм он провёл идеально. Предполагалось, что удаление Спаллетти могло повлиять на арбитра. Это было абсолютно правильное решение. Но, удалив главного тренера "Зенита", он сделал мужественный шаг, потому что Лучано Спаллетти — очень важная фигура. Возможно, этот шаг повлиял на философию проведения второго тайма. Возможно, поэтому у арбитра была некая лояльность к "Зениту" во второй части игры.

Нельзя отрицать, что судейские ошибки во втором тайме были. Например, в эпизоде со столкновением Широкова и Кариоки. Ошибка произошла потому, что Лаюшкин был далеко, и трудно было почувствовать этот эпизод, что называется, кожей. А нарушение в эпизоде было очевидно. Что касается эпизода Кержакова и Диканя, то многие сравнивают этот эпизод со столкновением Веллитона и Габулова. Но это два совершенно разных эпизода, потому что Веллитон, приближаясь к Габулову, потерял контроль мяча, а вратарь забирал мяч руками. Кержаков владел мячом, приближаясь к Диканю, и сыграл в мяч. Биомеханически он не мог быстро изменить направление своего движения, хотя и начал это делать. Дикань же двинулся вправо всем телом, включая голову. Косвенная вина Кержакова в этом эпизоде есть, но злого умысла, я уверен, у него не было. Что касается наказания, то все материалы по этому эпизоду есть у КДК.

Ещё один пробел Лаюшкина заключается в том, что он не засчитал этот случайный фол, а должен был зафиксировать этот эпизод. Кроме того, Лаюшкин испытывал очень серьёзную психологическую нагрузку в марте", - цитирует слова Бутенко "Чемпионат.com".